27 sonuç bulundu.
Davacı avukatının mazeretini kabul eden mahkeme, yeni duruşma gününü tebliğ etmek yerine "UYAP'tan öğrenilmesine" karar vermiş, avukat bu duruşmaya gelmeyince dosyayı işlemden kaldırmıştır.…
Devamını oku ›Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasında, davacı vekili başka mahkemelerdeki duruşmalarını gerekçe göstererek mazeret dilekçesi sunmuş ancak yerel mahkeme "e-duruşma imkanı vardı" diyerek maze…
Devamını oku ›10 günden fazla kesintisiz işe gitmediği için görevinden çekilmiş sayılan öğretmenin işlemi, ağır depresif ve panik bozukluk yaşadığına dair tıbbi raporlar ışığında yargıdan dönmüştür.…
Devamını oku ›Yargıtay, mazeret dilekçesinde belirtilen diğer duruşmanın UYAP sistemi üzerinden kolayca kontrol edilebileceğini, bu nedenle ayrıca belgelendirme şartı aranamayacağını vurgulamıştır.…
Devamını oku ›Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile e-duruşma talep eden vekilin duruşmaya bizzat katılması gerektiği,…
Devamını oku ›Adil yargılanma ilkesi gereği müdafiye savunma için gerekli zaman ve kolaylıklar sağlanmalıdır. Bu yazıda, müdafinin mazeret dilekçesinin reddedilmesi ve ek süre talebinin kabul edilmemesinin hukuka a…
Devamını oku ›Sanıklar müdafinin UYAP üzerinden gönderdiği 18.01.2016 tarihli mazeret dilekçesi ile hava muhalefeti ve sağlık sorunları nedeniyle duruşmaya katılamayacağını, bu nedenle sözlü savunma yapmak üzere ta…
Devamını oku ›Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.05.2021 tarihli kararıyla, davacı işçinin ailesi tarafından onaylanmayan evliliği yapabilmek için B.K. isimli kişiyle anlaşarak kaçtığı, bu dönemde evlilik…
Devamını oku ›Davacı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, 02.07.2015 tarihli oturum için mazeretini dilekçe ile bildirmiş, mahkemece, davacı köy tüzel kişiliğinin mazeretinin kabulüne, masraf göndermediğinden duruşma gün…
Devamını oku ›Davacı vekili tarafından sunulan mazeret dilekçesinde; avukatlık bürosundaki stajyerin COVİD-19 pandemisi nedeniyle filyasyona alındığından bahisle, duruşmanın başka bir güne ertelenmesi, aksi halde d…
Devamını oku ›Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son maddelerinde yer alan eyleme ilişkin öngörülen cezanın alt sınırının 8 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın istemi aranmaks…
Devamını oku ›Somut olayda, dosyanın ilk kez 07.05.2012 tarihinde işlemden kaldırıldığı, süresi içinde yenilendiği, bozma ilamı sonrası yapılan 16.04.2019 tarihli ilk oturuma davacı vekilinin katıldığı, 18.06.2019 …
Devamını oku ›10/03/2020 tarihli duruşma tutanağından da anlaşılacağı üzere söz konusu duruşmanın saat 12:50 de açıldığı, müşteki vekilinin anılan karara karşı dosyaya sunduğu itiraz dilekçesinin ekine mazeret dile…
Devamını oku ›Davanın davalı tarafça da takip edilmemesi nedeniyle HMK nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan iki kez takip edilmeyen davanın…
Devamını oku ›Uyuşmazlık; mazereti kabul edilen davacı-borçlu tarafa yeni duruşma gün ve saatini gösterir tebligatın gönderilmesinin gerekli olup olmadığı, duruşma gününün UYAP tan öğrenilmesine yönelik ara kararın…
Devamını oku ›Borçlu vekilinin mazeret dilekçesi ile duruşmaya aynı gün başka bir dosyanın duruşması sebebiyle katılamayacağını bildirdiği, Mahkemece, borçlu vekilinin diğer duruşmasının neden tercih edildiğinin…
Devamını oku ›Davacının kayınvalidesinin öldüğü gerekçesiyle izin almasına rağmen, ölmediğini öğrendiği halde bu yeni durumu izindeyken, yada izin dönüşünde işverene bildirmediği, gizlediği, izne…
Devamını oku ›Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarından, evli olan davacının davalı işyerinde çalışan bir kadın işçi ile gönül ilişkisine girdiği, işyerindeki bazı hareketleri, tutum ve…
Devamını oku ›Memur tarafından, Üniversite emrinde bilgisayar işletmeni kadrosunda graker olarak görev yapan eşinin Baroda kayıtlı avukat olarak çalıştığı, Belediyede bir göreve atanmak üzere tarafına muvafakat ver…
Devamını oku ›Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kal…
Devamını oku ›İşçinin çalıştığı dönemde, içeriği tanık beyanları ile doğrulanan tutanaklara göre bir dönem işyerine gelmediği, bildirim süresi içinde tarafların iş sözleşmesinden doğan tüm borçlarını aynen yerine g…
Devamını oku ›Borçlu şirketinin, aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe ilişkin olarak sair itiraz nedenleri ile birlikte tebliğ tarihinde adresin boş olduğunu, tebligatın şirket yetkilisine tebliğ …
Devamını oku ›Mahkemece 13.06.2019 tarihli duruşmada davacının mazeret dilekçesinin belgeli olmaması gerekçesi ile reddine, davacının duruşma gününden haberdar olmasına karşın davayı takip etmediğinden…
Devamını oku ›Davacı hakkında düzenlenen epikriz raporu ile davacıya ait, 2009 yılının Haziran ayı ile 2011 yılının Aralık ayı arasındaki yaklaşık kırk sekiz adet hastane kaydının incelenmesinden, yirmi bir yıl önc…
Devamını oku ›Davacı vekilinin mazeret dilekçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi dosyalarının duruşması nedeniyle duruşmaya katılamayacağını beyan ettiği, Mahkemece, davacı vekilinin mazeretini belgelendirmediği ve ara…
Devamını oku ›Tebligat Yönetmeliğinde öngörülen şekilde ve maddede belirtilen kişilere sorularak imzaları da alınmak suretiyle, imzadan çekinmeleri halinde, bu husus da belirtilerek, muhatabın adreste geçici olarak…
Devamını oku ›Davalı iş yerinin özelliği ve yapılan işin gereği kesintisiz çalışılması gereken işyerinde mazeretsiz devamsızlıklar yaparak olumsuzluklara yol açan davacının iş akdinin feshinin geçerli nedene dayand…
Devamını oku ›