Yüksek Mahkeme İçtihatlarına Ücretsiz Ulaşın Giriş Yap · Kayıt Ol · Soru Sor · İletişim
Medeni Hukuk 28 Temmuz 2024, 09:14 1,115 okunma

Boşanma Davası - Yalan Tanıklık - Yargılamanın Yenilenmesi

Bu kararı favorilerinize eklemek veya kopyalamak için giriş yapın veya üye olun.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No2013/26035
Karar No2014/3184
Karar Tarihi2014-02-18

Boşanma davasının davacısı (kadın); boşanmaya sebep olan olaylarda “eşit kusurlu olduğu” kabul edilerek tazminat isteklerinin reddedildiğini, beyanları hükme esas alınan davalı tanıkları M.., Abdi ve M.. hakkında, hükümden sonra yalan tanıklıktan kamu davası açıldığını, bunlardan tanık Mukadder'in Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesince hapis cezasına çarptırıldığını, diğerlerinin ise delil yetersizliğinden beraatlerine karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş: (HMK md. 375)mahkemece; “tanık Mukadder hakkında verilen hükmün açıklamasının geri bırakılması kararının mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı” gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebi incelenmeksizin reddedilmiştir.

Boşanma davasında dinlenen ve beyanı hükme esas tutulan davalı tanığı M.. Ç.. hakkında, hükümden sonra “yalan tanıklıkta bulunmaktan” kamu davası açıldığı ve bu şahıs hakkında ceza mahkemesince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği görülmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanığa yüklenen suça ilişkin yargılama sonunda cezaya hükmedilmesi halinde, hükmün açıklanmasının belirli koşulların gerçekleşmesine bağlı olarak ertelenmesi anlamına gelmektedir. (5271 s. CMK md. 231) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen durumlarda, sanığın suçlu olduğu konusunda ulaşılmış bir vicdani kanaat bulunmakta ve bu kanaat kasten yeni bir suç işlenmemesi şartına bağlı olarak hüküm ifade etmemektedir. Sanığın suçluluğu konusunda ulaşılmış olan vicdani kanaat ve ceza mahkemesinin kararı, tespit ettiği maddi olgular bakımından hukuk hakimini bağlar. Öyleyse bu husus gözetilerek yargılamanın iadesi sebeplerinin mevcut olup olmadığının değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ:

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2014 (Salı)

🖶 Kararı Yazdır

İlgili arama terimleri:
yargılamanın yenilenmesiboşanma davasıyalan tanıklıkyargılamanın iadesihagb

Bu kategorideki diğer içtihatlardan bazıları