Bu kararı favorilerinize eklemek veya kopyalamak için
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, Çan Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2023 tarih ve 2022/210 E. - 2023/412 K. sayılı “ nişanın bozulması nedeniyle tazminat ve hediyelerin geri verilmesi” konulu ilamında hüküm altına alınan, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararı ile ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun, ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağından bahisle takibin iptali istemiyle İcra Mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verildiği,
Alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 367/2. maddesi gereğince; kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan yargılama gideri ve tazminat vs. alacaklara ilişkin hükümler de aynı kurala tabidirler.
Somut uyuşmazlıkta; takip dayanağı ilamın boşanma ilamı olmayıp, nişanın bozulması nedenine dayalı ziynet eşyasının iadesine dair olduğu ve takibe konulan kısmının, tarafların şahsi ya da ailevi yapılarına ilişkin durumlarında bir değişiklik yaratmayan, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkileyebilen, boşanma ilamının fer'i niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin bir ilam olduğu anlaşılmıştır. Bu niteliği itibariyle de nişanın bozulması nedenine dayalı takıların iadesi, bunun mümkün olmaması halinde belirlenen bedelin ödenmesinden kaynaklı tazminat alacağına ilişkin ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkün olup, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin, nişanın bozulmasına dair hükümlerin, salt TMK’nın aile hukukuna dair bölümünde yer alması nedeniyle bu konudaki ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacağına dair gerekçeleri yerinde bulunmamıştır.
Bu nedenlerle, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddi gerekirken kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de alacaklının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 19.3.2025 tarih, 2024/952 E. - 2025/582 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Çan İcra Hukuk Mahkemesinin 23.02.2024 tarih, 2024/4 E.-2024/6 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.