İhtiyati Tedbir - Harcın Tamamlanması

Bu kararı favorilerinize eklemek veya kopyalamak için giriş yapın veya üye olun.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

2019/1708

2019/1577

2019-10-11

Özet:

Dava İİK.'nın 72/3 maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davası olup İİK 72/3 maddesi gereğince yargılamanın sonuna kadar icra takiplerinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava niteliği itibariyle konusu para ile değerlendirilebilen davalardan olduğundan Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca dava konusu edilen talepler yönünden nispi harç yatırılması zorunludur.
İlk derece mahkemesi ihtiyati tedbire konu alacağın tamamı üzerinden harcın tamamlanması için kesin süre vermiş ise de, davacı harcı tamamlamamıştır.
İlk derece mahkemesi gerekçesini "İİK.257/2.maddesindeki şartlar mevcut olmadığı" şeklinde belirtilmiş olup, her ne kadar gerekçe yerinde görülmemişse de, davacının menfi tespite konu takip dayanağı alacağın miktarı 1.248.306,60 TL olup, eksik harç tamamlanmadığından mahkemenin harcı yatmayan kısım yönü itibariyle takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı sonuç itibariyle doğru olmakla birlikte,
Dava dilekçesinde talebe konu olan 10.000,00 TL kısım yönünden usulüne uygun harcı yatırılarak açılan 10.000,00 TL'lik talebine ilişkin ise İİK.'nın 72/3 maddesi uyarınca teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden, dosya kapsamı ve tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki protokol ve senet tarihleri aynı olmakla birlikte, senedin tanzim ve vade tarihleri de dikkate alındığında, yaklaşık ispat kuralı uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekir.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ARA KARAR TARİHİ: 09/05/2019

NUMARASI : 2018/252

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

...