Yargıtay 2. C.D. 2020/13736 E. 2021/14236 K.

Bu kararı favorilerinize eklemek veya kopyalamak için giriş yapın veya üye olun.

Özet:
Tutanak içeriğine göre suçta kullanılan aracın olay mahallinde saat 06.18’de 2 dakika durduğunun belirtilmesi,tanık ...’nin soruşturma aşamasında suçta kullanılan aracı saat 06.15-06.30 aralığında müştekinin işyerinin yakınında gördüğünü beyan etmesi ,UYAP'tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 05.31’de bittiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gündüz sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, sanığın eylemini birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin sabit olmasına karşın, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK’nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiştir.

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme, sanık müdafiinin temyiz talebinin ise sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'n

...