Kategoride isim olarak yer almayan konulara ilişkin içtihatları içermektedir.
Toplam 232 karar — Sayfa 7 / 8
Tarafların sulh olmaları halinde mahkemece takdir edilecek olan karşı taraf vekalet ücretinden gerek avukatın müvekkili ve gerekse karşı taraf müteselsil olarak sorumludurlar. Bu ücret sulh olunan miktara göre hesaplanır…
Devamını oku ›Sonuçlanan bir davadan dolayı tahsil edilen vekalet ücretinin ilamın Yargıtayca bozulması üzerine söz konusu vekalet ücretinin geri alınması safhasındaki işlemlerde ödenmiş olan vekalet ücreti avukatın kendisinden tahsil…
Devamını oku ›Davacı ile boşandığı eşinin fiilen birlikteliklerini sürdürdükleri yönünde şüphe oluşturan bilgi ve belgelerin bulunduğu ve Kurum tarafından tanzim olunan denetim raporunun aksi ispat oluncaya değin geçerli belgelerden o…
Devamını oku ›Tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek olan vekalet ücreti avukata ait olup iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez.…
Devamını oku ›Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2. maddesi; -Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez- hükmünü ihtiva etmektedir.…
Devamını oku ›Trafik kazaları nedeniyle Kurumun sağlık gideri harcamasına neden olan işveren ve üçüncü kişilerin kusurları varsa ve Trafik Sigortası sözleşmeleri yoksa tedavi giderleri 6111 Sayılı Kanunun 59. ve Geçici 1. maddelerinin…
Devamını oku ›Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından yapılan incelemelere dayalı tutanakların değerlendirildiği ve varılan sonucun yazıya geçirildiği raporların, sadece memur veya müfettiş tarafından düze…
Devamını oku ›Avukatın saf dışı bırakılması suretiyle tarafların sulh olmaları halinde araştırma yapılarak sulh olunan miktar üzerinden aksi takdirde dava veya icra takibindeki değer üzerinden avukatın ücreti belirlenmelidir. …
Devamını oku ›Kanunun 11. maddesinin anılan hükmünde 1.11.2012 tarihinde yapılan değişiklikle kendisi ya da başkası adına hiç bir şekilde ihalelere katılamama durumu, yasaklama kararının idarelerce veya mahkeme kararıyla verilmiş olma…
Devamını oku ›Davacının ıslah yoluyla takibin dayanağını, hukuki sebebini değiştirdiği, işin önceki yükleniciye verilmesi ve onun gerçekleştirdiği imalat nedeniyle uğranılan kazanç kaybı ile ilgili istem yönünden de davalı idarenin iş…
Devamını oku ›Maddi olayları ve yasak fiilleri saptayan ceza mahkemesi kararının, tarafları yönünden kesin delil niteliği taşıdığı, ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabule rağmen, aynı k…
Devamını oku ›Yüklenicinin yasak fiil veya davranışının taahhüdünü tamamlamasını engelleyecek nitelikte olmaması hallerinde, idare sözleşmeyi feshetmeksizin yükleniciden taahhüdünü tamamlamasını isteyebilir ve bu takdirde yüklenici ta…
Devamını oku ›İdarenin yaptığı ihalenin feshi ve gecikme cezasının istemi davasında mal teslim işlemlerinin gecikmesi; hizmetin aksamasına, gecikmesine ve dolayısıyla kamunun bundan zarar görmesine neden olmaktadır. …
Devamını oku ›4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20. maddesinin son cümlesi uyarınca davacı iş sahibi kendisinde kalan kesin teminatı irat kaydetmekte haklı olup iş sahibi alacağından mahsup edilmesi mümkün değildir. …
Devamını oku ›Davalı iş sahibi temerrüde düşen yükleniciden gecikme cezası kesmekte haklı olduğu gibi esasen YİGŞ nin az yukarıda değinilen hükümlerine uygun biçimde ceza kesintisi yapılan hakedişlere usulüne uygun itirazî kaydı bulun…
Devamını oku ›4735 sayılı Yasanın 25/b madde ve fıkrasına göre sahte belge düzenlemek, kullanmaktan dolayı aynı Yasanın 20. ve 22. maddesi ile sözleşmenin 27. maddesi gereğince ihtaratsız olarak sözleşmenin feshedilmesinde davalının i…
Devamını oku ›Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı iş sahibi tarafından haksız feshedildiğinin tespiti; nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin, 3 nolu hakedişten yapılan kesintinin, sözleşmenin kurulması için yapılan …
Devamını oku ›Asıl ve birleşen dava yanlar arasında 25.04.2013 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi niteliğindeki tüketime hazır sıcak kumanya mal alımına ilişkin sözleşmenin feshinden kaynaklanmakta olup, mahkemece davacı yüklenici kü…
Devamını oku ›4735 sayılı Kanunuun 22/2. maddesi uyarınca; sözleşmenin haklı nedenlerle feshi halinde kesin teminat mektubu ve varsa ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar DİE tarafından yayımlanan ay…
Devamını oku ›Somut olayda çözümlenmesi gereken ilk husus davalılarca davacı avukatın gerçekten azledilip azledilmediği, azledildi ise azlin hangi tarihte gerçekleştiği, ücret isteme hakkının muaccel olup olmadığı ile azlin haklı mı y…
Devamını oku ›Davacı ve karşı davalı, davalı Kurumun malulen emeklilik hakkını yitirilmesine dayanak olarak gösterdiği rapor ile ilgili olarak verdiği idari işleminin iptaline, davalı ve karşı davacı ise 620.532.279. TL Kurum zararını…
Devamını oku ›Dava hukuki nitelikçe; davalılardan sigortalı Cemal e, maluliyeti gerektirecek biçimde herhangi bir hastalığı olmamasına rağmen diğer davalı Haydar tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş rapora dayanılarak Sosyal S…
Devamını oku ›Somut olayda ihtilaf, taraflar arasındaki sözleşmenin ücret başlıklı maddesinde yer alan -10.000 TL ücretin yerel mahkemenin kısa karar verdiği gün ödeneceği- hükmünden kaynaklanmaktadır. …
Devamını oku ›Yetki belgesi vekalet hükmünde olup, yetki belgeli avukat kusuruyla verdiği zarardan asile karşı diğer avukat ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. …
Devamını oku ›Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. …
Devamını oku ›Davacı vekili, müvekkili lehine tahsil hükmü kurulan Almanya Essen Asliye Hukuk Mahkemesinin 19 O 454/08 numaralı dosyasında verilen 13/01/2012 tarihli karar ile 20/11/2012 tarihli masraf tespit kararının tenfizine karar…
Devamını oku ›Davanın taraflarının sulh olmaları, anlaşmaları ya da davayı takipsiz bırakmaları halinde, her iki tarafın avukata karşı müteselsil olarak sorumlu oldukları ücret davanın kazanılmaması halinde karşı tarafın ödeyeceği yar…
Devamını oku ›Davacı, 2510 sayılı Kanun uyarınca davalıların hak sahibi sayılmasına karar verilerek 1694 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tahsisen tescil edildiğini, bilahare Mahalli İskan Komisyonunun 27.04.2012 tarih ve 337 …
Devamını oku ›6537 sayılı Kanun ile değişik 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8 inci maddesine göre, -Asgari tarımsal arazi büyüklüğü; mutlak tarım arazileri, marjinal tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde 2 h…
Devamını oku ›5510 Sayılı Kanunun 81-ı maddesi uyarınca işçi çalıştıran özel şirket işverenleri lehine prim muafiyeti getirilmiş olup bu hakkın davalı tarafından yasal düzenlemeye aykırı olarak davacı hakedişlerinden kesilmesinin huku…
Devamını oku ›