Tasarrufun İptali Davalarında Yetkili Mahkeme - Zorunlu Dava Arkadaşlığı ve Yetki İtirazı
Tasarrufun İptali Davalarında Yetkili Mahkeme - Zorunlu Dava Arkadaşlığı ve Yetki İtirazı…
Devamını oku ›İcra ve İflas Kanunu kapsamına giren içtihatları içermektedir.
Toplam 402 karar — Sayfa 2 / 14
Tasarrufun İptali Davalarında Yetkili Mahkeme - Zorunlu Dava Arkadaşlığı ve Yetki İtirazı…
Devamını oku ›Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı istemine ilişkindir.…
Devamını oku ›Kat mülkiyeti bulunmadığından taşınmaz, arsa ve üzerindeki tüm yapılarıyla birlikte hukuki bir bütün teşkil eder. Meskeniyet değerlendirmesi yalnızca zemin kat üzerinden yapılamaz. Taşınmazın tamamının değeri esas alınma…
Devamını oku ›Borçluya ödeme emri tebliğ edilememiş olsa dahi, borçlunun takipten haricen haberdar olup itiraz etmesi ve alacaklının da takibi sürdürme iradesi göstermesi halinde, bu itiraz geçerli kabul edilir.…
Devamını oku ›Taşınmaz ihalelerinde, alıcının ne zaman hak sahibi sıfatı kazandığı ve kullanım bedelini ne zamandan itibaren talep edebileceği uzun süredir tartışma konusuydu. Bu karar, konuyu netleştiren emsal nitelikte bir içtihat s…
Devamını oku ›Yabancı unsurlu icra takiplerinde sıkça gündeme gelen teminat sorumluluğu, bu kez Katar siciline kayıtlı bir tüzel kişi bakımından değerlendirmeye alındı.…
Devamını oku ›İcra ve İflas Hukukunda sıkça karşılaşılan bir tartışma daha yüksek yargı kararıyla netlik kazandı. Alacaklının, İİK m. 99 uyarınca açtığı istihkak davasında, satış avansının yatırılmadığı gerekçesiyle haczin geçersiz sa…
Devamını oku ›Takipten önce geçerli bir muacceliyet ihtarının bulunmaması, Türk Medeni Kanunu m. 887 uyarınca borcun muaccel hale geldiğinin ipotek verene bildirilmediği anlamına gelir.…
Devamını oku ›Ancak unutulmamalıdır ki, TK m. 35 e göre geçerli bir tebligatın ön koşulu, adresin kapalı olması veya muhatabın taşınmış olması sebebiyle tebligatın yapılamamasıdır.…
Devamını oku ›Ancak dikkat edilmesi gereken önemli bir ayrıntı vardır: TBK m. 362-2 gereği, hasılat kiralarında temerrüt nedeniyle tahliye için en az 60 günlük ödeme süresi tanınması gerekirken; somut olayda kiracıya yalnızca 30 günlü…
Devamını oku ›İtirazın kaldırılması ve tahliye istemli davada; alacak yabancı para cinsinden talep edilmiş, takip talebinde bu alacağın harca esas TL karşılığı yer almış olsa da, düzenlenen ödeme emrinde bu tutara yer verilmemiştir.…
Devamını oku ›Yargılama sırasında artık geçerliliğini yitirmiş bir hacze ilişkin şikayet nedeniyle, konusuz kalan dava hakkında esasa girilmeden karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesi esasa girerek karar vermiş…
Devamını oku ›6183 sayılı Yasanın 21/1. maddesi içeriğinde amme alacağı nedeniyle konulan iştirak haczinde, maaştan gelen paraların garameten paylaştırmaya dahil olacağı açıkça belirtilmediğinden İİK nın 83. maddesi …
Devamını oku ›Somut olayda çeklerin hem sözleşme, hem de tutanak hükümleri çerçevesinde alınan avansın teminatı olarak verildiği, davacının verilen avanstan daha fazla iş yaptığının tespit edildiği, çekteki keşideci ve lehdarın…
Devamını oku ›Teminattır Kelimesi Senedi Tek Başına Teminat Senedi Yapmaz.…
Devamını oku ›Ancak icranın durdurulması için icra dosyasına yatırılan güvence parası hiçbir zaman kira parası olamaz. Güvence parasının şartları gerçekleşmeden davacı tarafından alınması da mümkün değildir. Bu bakımdan icraya yatırıl…
Devamını oku ›Kiraya veren C. Ç.dava konusu taşınmazda müşterek paydaş olup, kural olarak bu sözleşmenin pay ve paydaş çoğunluğu sağlanarak yapılması gerekmekte ise de, diğer paydaşların bu sözleşmeye açıkca karşı çıkmadıkları gibi ip…
Devamını oku ›Hiçbir zorunluluk ve gereklilik de bulunmadığı halde, 07.08.2003 tarihinden yaklaşık 9 yıl sonra düzenlenen dava konusu bonoya damga pulu yapıştırılmasının haklı ve kabul edilebilir hiçbir izahı yoktur.…
Devamını oku ›Kararda, menfi tespit davasının icra takibini durduramayacağı ve senet sahteciliği dışında bekletici mesele yapılamayacağı belirtililmiştir.…
Devamını oku ›Bu kararda Yargıtay, HMK nun 209. maddesinin icra takibini durdurmadığı ve borçlu tarafından iddia edilen sahteciliğin takibi durdurması için yeterli olmadığını belirtmiştir.…
Devamını oku ›Keşide tarihindeki paraf imzasının keşideci şirketin yetkililerine ait olduğu anlaşılır ise çek üzerinde yapılmış olan değişiklik keşideci tarafından 1086 sayılı Kanunun 298 inci maddesine (6100 sayılı Kanun md. 207) uyg…
Devamını oku ›Sanığın 2016 yılı Aralık ayı ile 2017 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin olarak nafaka yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 4271 sayılı Türk Medeni Kanununun 176-3. …
Devamını oku ›Alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Anılan noksanlık kamu düzeni ile ilgili ve de…
Devamını oku ›