Yüksek Mahkeme İçtihatlarına Ücretsiz Ulaşın Giriş Yap · Kayıt Ol · Soru Sor · İletişim
Ceza Hukuku 26-09-2020 1,277 okunma

Görevi Kötüye Kullanma

Bu kararı favorilerinize eklemek veya kopyalamak için giriş yapın veya üye olun.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi
Esas No2020/3116
Karar No2020/129
Karar Tarihi2020-04-15
Özet:
  • Sanığın görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi, 
  • Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi olarak gösterilmesi yerine aynı kanunun 321/5. maddesi olarak gösterilmesi, 
  • Katılan temsilcisi ve katılan vekili huzurunda verilen hükümde kanun yolunun temyiz yasa yolu yerine itiraz yasa yolu olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 
  • Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda atılı suçu birden fazla kez işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nın 43/1. maddesi ile sanığın üzerine atılı suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği halde hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması kanuna aykırıdır.
 
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...’un yokluğunda verilen kararın yüzüne karşı verilmiş gibi yazılıp kararın sanığa tebliğ edilmeden önce sanığın öğrenmeyle 22/06/2012 tarihinde verdiği temyiz niteliğindeki dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanığın görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

2- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi olarak gösterilmesi yerine aynı kanunun 321/5. maddesi olarak gösterilmesi,

3- Katılan temsilcisi ve katılan vekili huzurunda verilen hükümde kanun yolunun temyiz yasa yolu yerine itiraz yasa yolu olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4- Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda atılı suçu birden fazla kez işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nın 43/1. maddesi ile sanığın üzerine atılı suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği halde hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

kaynak: (www.corpus.com.tr) 

🖶 Kararı Yazdır

İlgili arama terimleri:
GöreviKötüyeKullanmaceza hukukutck

Bu kategorideki diğer içtihatlardan bazıları